Iet uz publicitātes
«Atpakaļ uz jaunumi

jaunumi

25.09.2015 - 23: 04

Valsts interesēs: Krievija piedāvā pasaulē pievilcīgāku vērtība nekā Rietumos

Ieskatieties morālajām vērtībām Krieviju un tās attiecībām ar reliģijas un valsts palīdz mums labāk saprast, kā rīcību Maskavu.

Par morālo koordinātēm Krievijas sistēmu, jo īpaši tās piemērošanas moderno ārpolitikai būtiski atšķiras no Rietumiem.

Padomju Krievijai nav vadošas ideoloģijas, taču tā apgalvo, ka noteiktas vērtības, ko tā atzīst par vispārējiem uzvedības principiem, ir tuvāk starptautiskajai kārtībai nekā citas. Krievija vēlas, lai šādi uzvedības principi būtu vairāk atzīti. Bet vienojoties par to, ka katras tautas kultūras attīstība ir unikāla, tā noteikti apkaro mēģinājumus augt vienu morālo vērtību komplektu ārpus tās robežām. Pēc viņas domām, pasaules sabiedrība var likumīgi izmantot starptautiskus ētikas standartus tikai tad, ja to atļauj Apvienoto Nāciju Organizācija. Tomēr tas ir augsts, taču, kā saka Krievija, tas tika paaugstināts līdz tādam augstumam, lai novērstu ļaunprātīgu izmantošanu.

Īpaši vērtības, ka Krievija uzskata par vispiemērotāko par starptautisko kārtību, ir kopīgi ar tās četrām tradicionālo religiy- jūdaisms, kristietība, islams un budisms. To ērti mijiedarbība ar otru un ar valsti, saskaņā ar Krieviju, norāda, ka reliģija nav jābūt avots konflikta mūsdienu pasaulē. Turklāt Krievijas amatpersonas bieži saka, ka Rietumu valstis ir daudz ko mācīties no Krievijas.

Par morālo vērtību jēdziens rada saspīlējumu ar Rietumiem četros virzienos.

Pirmais ir starptautiskā kārtība. Kopš tā laika, jo cilvēktiesības un demokrātiju 1970-tajos skaidri kļuva mērķu ASV ārpolitiku, Rietumu politiskie līderi saka, ka par labāko visu iespējamo pasauļu, ārpolitika atspoguļo iekšējās politikas. Teorētiski, balstoties uz šo pieņēmumu (demokrātiskās pasaules teorija) tās populārākajā formā, teikts, ka demokrātijas nav cīnījušies savā starpā. Tāpēc valstis, kas aizstāv demokrātiju, veicina morāli vēlamo pasaules kārtību, un valstis, kas pretojas šādiem centieniem, tiek uzskatīti par amorāliem.

Tā kā Rietumi ir bažas par problēmām demokrātijas un cilvēktiesību vairāk nekā starptautiskajās institūcijās, ASV un tās sabiedrotie meklē veidus, kā ap šo institūciju, apgalvojot, ka Rietumu vērtībām, pat ja ne de jure, bet de facto pasaules mēroga standartu. Tāpēc, kad dažas Rietumu valstis, tajā pašā laikā, viņiem nav nepieciešams formāls ANO mandātu. Šis skats rada ievērojamu spriedzi starp Krieviju un Rietumiem.

Trešais spriedzes avots ir saistīts ar pavājināšanos lomu tradicionālo reliģiju kā šķīrējtiesnešu morāles Rietumos. Daži cilvēki Rietumos uzskata, ka starptautiskā sabiedrība šodien ir meklēt kādu alternatīvu reglamentējošu koncepciju. Saskaņā ar šo viedokli, jo vērtības, piemēram, individuālismu, sekulārismu un modernizācijas rezultātā pieaug Rietumiem, tie ir piemērots etalons visai cilvēcei.

Un visbeidzot, šodien Krievijas Pareizticīgā Baznīca cieši sadarbojas ar valsti. Viņa bieži vien sniedz intelektuālu un morālu atbalstu sabiedriskai politikai, nevis tāpēc, ka viņa ir spiesta, bet tāpēc, ka viņa vēlas to darīt. Baznīca noteikti ievēro šo morālo jēdzienu, kas ir Krievijas ārpolitikas arsenālā. Tas veicina šo koncepciju, jo mēs esam pārliecināti, ka labvēlīgas starptautiskās lai palīdzētu viņai, veicot trīsvirzienu misiju pestīšanas: pestīšanas cilvēku dvēseles, glābšanai visu nacionālo kultūru un kristīgās pestīšanu visai cilvēcei. Lieki piebilst, ka tas ir tik tālu no baznīcas un valsts atdalīšanas doktrīnas, ka Austrumi ir tālu no Rietumiem.

Tagad morālās kontūras mūsdienu konfliktu starp Austrumiem un Rietumiem būtu skaidrs. Krievija iebilst pret apstiprinājumu vienotu kultūras vērtību kā standarta starptautisko uzvedību. Daudzi Rietumos, atbildot apgalvot, ka Rietumu vērtības vairs nav vienota kultūras standarts, un patiesībā, universāls standarts. Krievija aicina to vienpusēju pieeju un aicināja izveidot daudzpolu pasaules kārtību, pamatojoties uz dažādiem kultūras (plyurikulturalizm) kā labāko alternatīvu.

Kultūru daudzveidības atbalstītāji saka, ka valstu un tautu daudzveidībā ir sākotnēja vērtība (Vladimirs Putins to sauc par "Dieva doto"). Tas būtiski atšķiras no multikulturālisma, kas vērtē dažādību valstīs. Krievijai daudzveidība valstīs ir mazāk vērtīga nekā to daudzveidība. Savukārt Rietumu valstīs vairāk novērtē daudzveidību nāciju (individuālās tiesības), un tautu starpā viņi cenšas pakārtot valsts kultūras atšķirībām standartiem, piemēram, cilvēktiesības, kas atspoguļo mūsdienu Rietumu vērtības.

Par rašanos starptautisko konfliktu potenciāls ir skaidrs, bet tas ir gandrīz neizbēgama. Pirmkārt, ja mēs skatāmies uz debatēm vēsturiskā un reliģiskā kontekstā, mēs redzam, ka tie ir Rietumos, ir dziļas saknes.

Tādējādi Krievijas plurikulturālisms, kas apgalvo, ka nacionālās kultūras atšķirības rada zināmus morālos ierobežojumus ārpolitikas īstenošanai, mūsu valstī tika saukta par "amerikāņu izņēmumu". Tas bieži tika minēts kā iemesls, kāpēc Amerika neuzrāda darbību ārzemēs "meklēt monstrus, kas ir jāiznīcina", kā teica Džons Quincy Adams. Un tagad salīdziniet to ar prezidenta Obama pagājušā gada paziņojumu West Point, kur viņš teica: "Amerika vienmēr vadīs pasauli. Ja ne mēs, tad neviens. " Savā paziņojumā pats par sevi saprotams, ka visu tautu pakļautība amerikāņu vadībai ir morāls labums.

Saprast, kā sistēma laika gaitā ir mainījusies, mūsu morālās vērtības, mēs varam no paziņojuma, ko Adams. Viņa bažas bija, ka, ja ASV "kļūs par pasaules diktators, tas vairs nav spējīgs vadīt savu garīgo principu." Šodien, izteiktās bažas nav pat amerikāņu. Tā pauž Vladimiru Putinu.

Turklāt sistēma morāles vērtībām Pareizticīgo baznīcas nav "anti-modernisma" jeb "anti-liberāla", jo tas var likties pirmajā acu uzmetienā. Darbos Krievijas augsta ranga garīdznieku par šo tēmu ir daudz nianses. Viņi apgalvo, ka izglītība un liberālisms bija vērtīgs un progresīvie sociālie idejas saviem ieskatiem; bet, kad Rietumi atteikties sistēmu morāles vērtībām, kas pārstāv baznīcu, viņi deformēties un neglīts un milzīgs.

Kas ir pilnībā noraida pareizticīgo baznīcu, jo ir nošķiršanu baznīcas un valsts. Un tāpēc, ka mūsdienu Rietumu sabiedrība uzskata, ka doktrīna nošķiršanu baznīcas un valsts, kā arī mūsdienu liberālisms un radīt būtisku Rietumu trīsvienība vērtību, Krievijas Pareizticīgā Baznīca aktīvi cīnās ar šo pozīciju.

Protams, tas ir pasaules uzskatu konflikts, un šāda konflikta politiskās sekas ir neizbēgamas. Saprotams, ka sekulārajā diskursā Krievijas Pareizticīgo baznīca tiek bieži uzskatīta par politisko spēku, kas to noteikti ir. Tas ir arī ekonomisks spēks, juridiskais spēks, kultūras spēks un izglītības un izglītības spēki. Tas nozīmē, ka baznīca ir aktīva burtiski visās sabiedrības jomās. Bet mums ir jādomā par kaut ko citu: kā vislabāk neļaut šim ideālu konfliktam pārvērsties par atklātu naidīgumu. Viens no veidiem, kā vājināt reliģisko uzskatu un konfliktu sadursmes politiskās sekas, ir atpazīt, cik maz šāda veida laicīga darbība nozīmē pareizticīgo baznīcu.

Mēs nekad nedrīkstam aizmirst par to, ka baznīca pirmām kārtām redz pārdabisku spēku, izpausme Svētā Gara vēsturē. Nu, kāda vērtība var būt politiskās cīņas, kad ir cīņa par dvēseli katra cilvēka un dvēselei visu cilvēci? Par baznīcas ir tikai vērtība, šāda cīņa. Tas ir iemesls tās pastāvēšanu, un rezultāts šajā cīņā jebkādā veidā netiks noteikta politika.

Turklāt tas viss noteicošie cīnīties baznīca ir gandrīz nepārvarams priekšrocība pār visiem citiem politiskajiem spēlētājiem, valdību, un pat pār tautām. Laika posms, tā panākumiem ir bezgalība. Win to bezgalība - tas ir briesmīgi grūti.

Bet kā veiksmīgi var darboties Krievijā, veicinot savu sistēmu morālo vērtību? Kā šie lielumi ir pievilcīgs? Atbilde ir atkarīga no kuriem reģionu pasaulē, mēs runājam.

Ja jūs domājat par "maigās varas" kā instrumentu, kas izmanto reliģisko un / vai kultūras tuvumu, lai sasniegtu ārpolitikas mērķus, tas nav pārsteigums, ka vairums Krievijas kaimiņiem joprojām reaģē uz to ļoti pozitīvi un atsaucīgi. Dažreiz, kā Ukrainā un Gruzijā, šī savstarpējā atkarība ir redzams uz principu "no mīlestības līdz ienīst viens solis", tāpēc Krievija paliek sabiedrības acīs, pat ja valsts elites izmisīgi mēģina atbrīvot savu valsti no Krievijas kultūras ietekme.

Tādējādi, kultūra un reliģija ir svarīgi instrumenti Krievijai savos centienos izveidot Eirāzijas Savienību, un atspēkot tā alternatīvām - tas ir daudz vieglāk izveidot pievilcīgu politiskā, gan ekonomiskā ziņā, opcijas uz kopējo kultūras pamata, nevis cenšas darīt pretējo.

Bet īstais pārbaudījums Krievijas maigās varas var būt viņas mēģinājums veidot preferences tajās zemeslodes jomās, kas ir ārpus tās kultūras ietekme. Lai paplašinātu savu pārklājumu, Krievija aizņem divas vienkāršu signālu, ka var atrast spēcīgu reakciju daudzās ārpus Rietumu valstīs.

Pirmais signāls ir tāds, ka tas ir pilnīgi pareizi, ja Rietumvalstis neuzticas sev. Lai gūtu panākumus šajā pasaulē, nav nepieciešams sekot līdzi Rietumu attīstības modelim. BRICS valstīm stiprināšana, Krievija apgalvo, pierāda, ka dažādās pieejas attīstībai, var labi konkurēt ar "Vašingtonas konsensa" un vietējās tradīcijas, ir bagātīgs piedāvājums sociālo resursu, ko var izmantot, lai palielinātu savu konkurētspēju pasaulē. Otrais signāls, ka mums ir jācīnās pret dominējošajām Rietumu idejām par patērētāju sabiedrības priekšrocībām. Daudzās valstīs, kas nav rietumu valstis, patēriņš tiek vainots ne tikai, lai tieši izraisītu garīguma krīzi, bet arī radītu resursu, demogrāfiskās un vides krīzes. Vispārējais atbilde uz šo - īstenojot ilgtspējīgu, uz nākotni pierādījums autohtonā garīgo attīstību, pamatojoties uz kuriem, lai izveidotu ilgtspējīgu, ņemot vērā nākotnes vajadzības autohtonā tautsaimniecības attīstību.

Savā grāmatā, taisnie Mind (Righteous prāts) profesors Jonathan Haidt (Jonathan Haidt) iezīmē milzīgu atšķirību vērtībām starp "Rietumu, izglītoti, industrializēto, bagāts un demokrātiskām" valstīm un tām valstīm, kas dod priekšroku "morālo kopienu" vai " Divine ētika. " Runājot par pēdējo, Haidt saka: "Personal brīvība sekulārās rietumu valstis, tostarp neierobežotu vārda brīvību, izskatās neizvēlīgumu, hedonisms un cildināšana primitīvas instinktiem cilvēks."

Šāds ļoti amorfisko vērtību vienprātība kļūst par skaidri saskatāmu globālu darba kārtību jaunas pasaules kārtības izveidošanai. Tas ir saistīts ar aizvien pieaugošo sajūtu, ka Rietumiem, kam joprojām dominē spēks, spēks, bagātība un resursi, trūkst kultūras un garīgā potenciāla, kas palīdz pārvarēt daudzas globālas krīzes. Tradicionālās reliģijas arī kopumā atbalsta ideju, ka cilvēce ir limits iespējas pārveidot sevi un vidi, un kas apgalvo pretējo, kas kalpo rietumu, izglītoti, rūpnieciski attīstītajām un jaunattīstības, bagātīgu un demokrātiska valsts, tā ir bīstama augstprātība.

Lielākā daļa Rietumu analītiķi nesaprotu, kā tas var novest pie apvienošanās interešu valstīs, kā dažādi kā Brazīlija, Krievija, Indija, Ķīna un Dienvidāfrika. Iespējams, mums būtu jāsāk no dažādām pozīcijām: BRICS soft power nav izpausme vienotu nacionālo vērtību un kopējām vērtībām, kas tiek uzskatīti par šīm valstīm, būtu par pamatu jaunu starptautisku kārtību.

Krievijas sistēma morālo vērtību pilnībā atbilstu šādu pavēsti, palielinot ietekmi savas maigās varas. Krievija šodien uzskata, ka tā var rēķināties ar vairākiem galvenajiem valstis, kas to atbalsta, saskaroties ar agresīvu Rietumu naidīgumu, jo tās darbs ir izdevīga ne tikai sev, bet arī netieši visām valstīm, kopā ar viņu meklē jaunu starptautisko kārtību.

Avots: Inosmi

Autors: Nikolajs Petrovs - Universitātes profesors Rodailendas (Nicolai N. Petro, "valsts interesēm", ASV)

Tags: Krievija, rietumiem, reliģija, vērtības, Amerikas Savienotās Valstis, Kultūra, Democracy