Iet uz publicitātes
«Atpakaļ uz jaunumi

jaunumi

25.09.2015 - 23: 04

Valsts interesēs: Krievija piedāvā pasaulē pievilcīgāku vērtība nekā Rietumos

Ieskatieties morālajām vērtībām Krieviju un tās attiecībām ar reliģijas un valsts palīdz mums labāk saprast, kā rīcību Maskavu.

Par morālo koordinātēm Krievijas sistēmu, jo īpaši tās piemērošanas moderno ārpolitikai būtiski atšķiras no Rietumiem.

Pēcpadomju Krievijā nav vadošo ideoloģiju, bet viņa apgalvo, ka dažas vērtības, ko tā veikusi vispārējos principus uzvedības, ir vairāk konģeniāls uz starptautisko kārtību nekā pārējās. Krievija vēlas atrast šos uzvedības principus arvien vairāk atzīst. Bet, piekrītot, ka kultūras attīstība katra tauta ir unikāls, tas ir stingri pret mēģinājumiem vienotu kopumu morālo vērtību ārpus tās robežām. Pēc tās domām, starptautiskā sabiedrība var likumīgi pārsūdzēt starpvalstu ētikas standartiem tikai tad, ja tas dod Apvienoto Nāciju Sankciju. Šo augsto standartu, tomēr, kā Krievija apgalvo, tas ir palielināts līdz tādā augstumā, kas īpaši, lai novērstu ļaunprātīgu izmantošanu.

Īpaši vērtības, ka Krievija uzskata par vispiemērotāko par starptautisko kārtību, ir kopīgi ar tās četrām tradicionālo religiy- jūdaisms, kristietība, islams un budisms. To ērti mijiedarbība ar otru un ar valsti, saskaņā ar Krieviju, norāda, ka reliģija nav jābūt avots konflikta mūsdienu pasaulē. Turklāt Krievijas amatpersonas bieži saka, ka Rietumu valstis ir daudz ko mācīties no Krievijas.

Par morālo vērtību jēdziens rada saspīlējumu ar Rietumiem četros virzienos.

Pirmais ir raksturs starptautisko kārtību. Kopš tā laika, cilvēktiesības un demokrātiju 1970-to gadu skaidri kļuva mērķauditorija ASV ārpolitika, Rietumu politiskie līderi saka, ka vislabāk visu iespējamo pasauļu ārpolitika ir pārdomas par iekšējās politikas. Built uz pieņēmumu par teoriju (teoriju demokrātiskas miera) savā populārākajiem formu nosaka, ka demokrātijas nav cīnīties savā starpā. Tādēļ, aizstāvot demokrātiju, veicināt valsts morāli vēlamo pasaules kārtību un iebilst pret šādiem centieniem valsts tiek uzskatīti amorāli.

Tā kā Rietumi ir bažas par problēmām demokrātijas un cilvēktiesību vairāk nekā starptautiskajās institūcijās, ASV un tās sabiedrotie meklē veidus, kā ap šo institūciju, apgalvojot, ka Rietumu vērtībām, pat ja ne de jure, bet de facto pasaules mēroga standartu. Tāpēc, kad dažas Rietumu valstis, tajā pašā laikā, viņiem nav nepieciešams formāls ANO mandātu. Šis skats rada ievērojamu spriedzi starp Krieviju un Rietumiem.

Trešais spriedzes avots ir saistīts ar pavājināšanos lomu tradicionālo reliģiju kā šķīrējtiesnešu morāles Rietumos. Daži cilvēki Rietumos uzskata, ka starptautiskā sabiedrība šodien ir meklēt kādu alternatīvu reglamentējošu koncepciju. Saskaņā ar šo viedokli, jo vērtības, piemēram, individuālismu, sekulārismu un modernizācijas rezultātā pieaug Rietumiem, tie ir piemērots etalons visai cilvēcei.

Visbeidzot, Krievijas Pareizticīgā Baznīca šodien ir cieši sadarbojas ar valsti. Tas bieži vien ir intelektuālo un morālo atbalstu valsts politikai - ne tāpēc, ka viņi ir, bet tāpēc, ka viņš vēlas, lai to izdarītu. Baznīca, protams, ievēro morāles jēdzienu, kas ir ekspluatācijā ar Krievijas ārpolitiku. Tā veicina šo koncepciju, jo mēs esam pārliecināti, ka labvēlīgas starptautisko kārtību palīdzēs pildīt trīsdaļīgu misiju pestīšanas: pestīšanu dvēseles pestīšanu visu nacionālo kultūru un kristīgo pestīšanu visu cilvēci. Lieki teikt, ka tas ir tik tālu prom no doktrīnu nošķiršanu baznīcas un valsts kā Tālajiem Austrumiem uz Rietumiem.

Tagad morālās kontūras mūsdienu konfliktu starp Austrumiem un Rietumiem būtu skaidrs. Krievija iebilst pret apstiprinājumu vienotu kultūras vērtību kā standarta starptautisko uzvedību. Daudzi Rietumos, atbildot apgalvot, ka Rietumu vērtības vairs nav vienota kultūras standarts, un patiesībā, universāls standarts. Krievija aicina to vienpusēju pieeju un aicināja izveidot daudzpolu pasaules kārtību, pamatojoties uz dažādiem kultūras (plyurikulturalizm) kā labāko alternatīvu.

Aizstāvji multikulturālisma apgalvo, ka dažādās valstīs un tautu sākotnējās vērtības ir (Vladimirs Putins nosauc par "Dieva dota"). Tas ir ievērojami atšķiras no multikulturālisma, kas ciena dažādību valstīs. Par Krievijas, daudzveidību valstīs mazāk vērtīgi nekā dažādību starp tām. Savukārt, rietumvalstis vairāk vērtē daudzveidību tautu (par indivīda tiesībām), un starp tautām viņi cenšas pakārtot valsts kultūras atšķirībām standartus, piemēram, cilvēktiesības, kas atspoguļo mūsdienu vērtības Rietumiem.

Par rašanos starptautisko konfliktu potenciāls ir skaidrs, bet tas ir gandrīz neizbēgama. Pirmkārt, ja mēs skatāmies uz debatēm vēsturiskā un reliģiskā kontekstā, mēs redzam, ka tie ir Rietumos, ir dziļas saknes.

Tādējādi Krievijas plyurikulturalizm norādot, ka valstu kultūras atšķirības piemērot noteiktus ierobežojumus par morālo rīcību ārpolitikas šajā valstī, ko sauc par "American Ārkārtas." Bieži minēta kā iemesls, kāpēc Amerika nav aktīvs ārzemēs ", meklējot monstriem, kas jāiznīcina", kā Džons K. Adamss (John Quincy Adams). Tagad Salīdziniet to ar pagājušā gada paziņojumu prezidenta Obamas pie West Point, kur viņš teica, "America vienmēr būs starptautiskajā arēnā. Ja mēs to nedarīsim, tad nē. " Savā apstiprināšanas protams, ka pakļaušana visu tautu amerikāņu vadība ir morāls labs.

Saprast, kā sistēma laika gaitā ir mainījusies, mūsu morālās vērtības, mēs varam no paziņojuma, ko Adams. Viņa bažas bija, ka, ja ASV "kļūs par pasaules diktators, tas vairs nav spējīgs vadīt savu garīgo principu." Šodien, izteiktās bažas nav pat amerikāņu. Tā pauž Vladimiru Putinu.

Turklāt sistēma morāles vērtībām Pareizticīgo baznīcas nav "anti-modernisma" jeb "anti-liberāla", jo tas var likties pirmajā acu uzmetienā. Darbos Krievijas augsta ranga garīdznieku par šo tēmu ir daudz nianses. Viņi apgalvo, ka izglītība un liberālisms bija vērtīgs un progresīvie sociālie idejas saviem ieskatiem; bet, kad Rietumi atteikties sistēmu morāles vērtībām, kas pārstāv baznīcu, viņi deformēties un neglīts un milzīgs.

Kas ir pilnībā noraida pareizticīgo baznīcu, jo ir nošķiršanu baznīcas un valsts. Un tāpēc, ka mūsdienu Rietumu sabiedrība uzskata, ka doktrīna nošķiršanu baznīcas un valsts, kā arī mūsdienu liberālisms un radīt būtisku Rietumu trīsvienība vērtību, Krievijas Pareizticīgā Baznīca aktīvi cīnās ar šo pozīciju.

Protams, šis konflikts ideoloģijām, un politiskās sekas, ko šāda konflikta ir neizbēgama. Ir saprotams, ka laicīgās diskursā Krievijas Pareizticīgās baznīcas bieži tiek uzskatīts par politisku spēku, kas tas noteikti ir. Tas ir arī ekonomikas virzītājspēks, juridiskais spēks, kultūras un vara izglītības un audzināšanas. Tas nozīmē, ka Baznīca ir aktīvs gandrīz visās sabiedrības jomās. Bet mums ir jādomā par kaut ko citu: kā vislabāk, lai novērstu ideāliem konflikts pāraugt atklātā naidīgumu. Viens veids, kā atvieglot politiskās sekas sadursme reliģiskajiem uzskatiem un pārliecību - ir atzīt, cik maz tas laicīgās darbība nozīmē pareizticīgo baznīca.

Mēs nekad nedrīkstam aizmirst par to, ka baznīca pirmām kārtām redz pārdabisku spēku, izpausme Svētā Gara vēsturē. Nu, kāda vērtība var būt politiskās cīņas, kad ir cīņa par dvēseli katra cilvēka un dvēselei visu cilvēci? Par baznīcas ir tikai vērtība, šāda cīņa. Tas ir iemesls tās pastāvēšanu, un rezultāts šajā cīņā jebkādā veidā netiks noteikta politika.

Turklāt tas viss noteicošie cīnīties baznīca ir gandrīz nepārvarams priekšrocība pār visiem citiem politiskajiem spēlētājiem, valdību, un pat pār tautām. Laika posms, tā panākumiem ir bezgalība. Win to bezgalība - tas ir briesmīgi grūti.

Bet kā veiksmīgi var darboties Krievijā, veicinot savu sistēmu morālo vērtību? Kā šie lielumi ir pievilcīgs? Atbilde ir atkarīga no kuriem reģionu pasaulē, mēs runājam.

Ja jūs domājat par "maigās varas" kā instrumentu, kas izmanto reliģisko un / vai kultūras tuvumu, lai sasniegtu ārpolitikas mērķus, tas nav pārsteigums, ka vairums Krievijas kaimiņiem joprojām reaģē uz to ļoti pozitīvi un atsaucīgi. Dažreiz, kā Ukrainā un Gruzijā, šī savstarpējā atkarība ir redzams uz principu "no mīlestības līdz ienīst viens solis", tāpēc Krievija paliek sabiedrības acīs, pat ja valsts elites izmisīgi mēģina atbrīvot savu valsti no Krievijas kultūras ietekme.

Tādējādi, kultūra un reliģija ir svarīgi instrumenti Krievijai savos centienos izveidot Eirāzijas Savienību, un atspēkot tā alternatīvām - tas ir daudz vieglāk izveidot pievilcīgu politiskā, gan ekonomiskā ziņā, opcijas uz kopējo kultūras pamata, nevis cenšas darīt pretējo.

Bet īstais pārbaudījums Krievijas maigās varas var būt viņas mēģinājums veidot preferences tajās zemeslodes jomās, kas ir ārpus tās kultūras ietekme. Lai paplašinātu savu pārklājumu, Krievija aizņem divas vienkāršu signālu, ka var atrast spēcīgu reakciju daudzās ārpus Rietumu valstīs.

Pirmais signāls ir, ka tas ir pilnīgi pareizi, ka Rietumu valstis nepaliek uzticīgi sev. Lai gūtu panākumus šajā pasaulē, tas nav nepieciešams, lai ietu kopsolī ar Rietumu attīstības modeli. BRICS valstīm stiprināšana, Krievija apgalvo, pierāda, ka dažādas pieejas attīstībā labi var konkurēt ar "Vašingtonas konsensa" un vietējās tradīcijas sniedz bagātīgu piegādi sociālajiem resursiem, ko var izmantot, lai uzlabotu savu konkurētspēju pasaulē. Otrais signāls, ka mums ir izaicinājums dominējošo rietumu viedokli par ieguvumiem, patērētāju sabiedrību. Jo daudzi ne-Rietumu valstis vaino patērnieciskumu ne tikai ar to, ka tas ved tieši uz krīzi garīguma, bet arī gadījumā, ja resursu, demogrāfiskā un vides krīzēm. Vispārējais atbilde uz šo - vēlme ilgtspējību, kas ņem vērā nākotnes vajadzības autohtonā garīgo attīstību, pamatojoties uz kuriem, lai izveidotu ilgtspējīgu, ņemot vērā nākotnes vajadzības autohtonā ekonomisko attīstību.

Savā grāmatā, taisnie Mind (Righteous prāts) profesors Jonathan Haidt (Jonathan Haidt) iezīmē milzīgu atšķirību vērtībām starp "Rietumu, izglītoti, industrializēto, bagāts un demokrātiskām" valstīm un tām valstīm, kas dod priekšroku "morālo kopienu" vai " Divine ētika. " Runājot par pēdējo, Haidt saka: "Personal brīvība sekulārās rietumu valstis, tostarp neierobežotu vārda brīvību, izskatās neizvēlīgumu, hedonisms un cildināšana primitīvas instinktiem cilvēks."

Šāda vienprātība par šīm pašām vērtībām, kas pārvērsti amorfs skaidri atšķirtos globālās dienaskārtības, lai izveidotu jaunu pasaules kārtību. Tas ir radījis palielina sajūta, ka Rietumi, kas joprojām dominē ziņā varu, spēku, bagātību un resursu, trūkst kultūras un garīgo potenciālu, kas palīdz pārvarēt daudzas globālās krīzes. Tradicionālā reliģija ir arī kopumā atbalsta ideju, ka cilvēce ir robeža jaudas pārveidot sevi un vidi, un kas apgalvo pretējo, kas kalpo Western, izglītoti, rūpnieciski, bagāta un demokrātiska valsts, tā ir bīstama augstprātība.

Lielākā daļa Rietumu analītiķi nesaprotu, kā tas var novest pie apvienošanās interešu valstīs, kā dažādi kā Brazīlija, Krievija, Indija, Ķīna un Dienvidāfrika. Iespējams, mums būtu jāsāk no dažādām pozīcijām: BRICS soft power nav izpausme vienotu nacionālo vērtību un kopējām vērtībām, kas tiek uzskatīti par šīm valstīm, būtu par pamatu jaunu starptautisku kārtību.

Krievijas sistēma morālo vērtību pilnībā atbilstu šādu pavēsti, palielinot ietekmi savas maigās varas. Krievija šodien uzskata, ka tā var rēķināties ar vairākiem galvenajiem valstis, kas to atbalsta, saskaroties ar agresīvu Rietumu naidīgumu, jo tās darbs ir izdevīga ne tikai sev, bet arī netieši visām valstīm, kopā ar viņu meklē jaunu starptautisko kārtību.

Avots: Inosmi

Autors: Nikolajs Petrovs - Universitātes profesors Rodailendas (Nicolai N. Petro, "valsts interesēm", ASV)

Tags: Krievija, rietumiem, reliģija, vērtības, Amerikas Savienotās Valstis, Kultūra, Democracy