Iet uz publicitātes
«Atpakaļ uz jaunumi

jaunumi

14.04.2018

Pa labi no neērta cilvēku uz dzīvību

Lenta.ru publicēja materiālu "Baznīcas vemti" ar apakšvirsrakstu "Krievi liedz abortiem. Kam tas ir izdevīgi? "

Tekstā aprakstīti dažādie pasākumi, kas veikti, lai samazinātu abortu skaitu - mēģina atrunāt, nodrošinot ārstiem iespēju atteikties piedalīties abortu apzinīgs, citus mēģinājumus attur sievietes no šī soļa.

Tas viss kalpoja kā mēģinājums "ierobežot sieviešu reproduktīvās tiesības." Šeit ir par tiesībām, un es vēlos teikt dažus vārdus.

Kā GK Chesterton pamanīju vēl valoda dažu ideoloģijām - valoda ir euphemisms, kad briesmīgi realitāte ir aprakstīta ar kāds baiss, vēlams pat pozitīvi skan vārdi: "Saki viņiem," jums ir pārliecināties, ka ilgmūžību iepriekšējās paaudzēs slogs, jo īpaši sievietes, kas nav iegādājies pārmērīgu un nepanesamu smagumu, un tur var būt daži pasākumi ir pamatoti, kā motīvu, un daļēji pat piespiedu "- un tie ir saldi krākt, kā zīdaiņiem savās šūpuļiem. Pasakiet viņiem: "nogalini savu māti", un viņi noķer, pamost un sēž taisni. "

Viens no šādiem eifēmismiem ir "reproduktīvās tiesības". Tas ir, kā tas izriet no konteksta - it īpaši no šī materiāla konteksta, kas attiecas uz abortu, tas ir, parādība, kas nav saistīta ne ar reprodukciju, ne ar tiesībām.

"Reprodukcija", kas ir burtiski "reprodukcija", "ģints turpinājums", tas ir kaut kas tieši pretējs abortiem, ir vērts padziļināti apsvērt jautājumu par tiesībām.

Mēs varam izmantot vārdu "tiesības" divās nozīmēs. Pirmkārt, mēs varam runāt par to, kas ir izskaidrots valsts likumos. Piemēram, šādai un šādai personai ir tiesības uz šādu un šādiem pabalstiem. Mēs varam arī runāt par "likumu" jēdzienā "taisnīgums". Piemēram, nevainīgu personu, kas nav notiesāta par noziegumu tiesā, nevar atņemt brīvība vai īpašums - un, ja likums atļauj šādu attieksmi pret personu, šis likums ir negodīgs un tas ir jāmaina.

Kad mēs runājam par "cilvēktiesībām", mēs runājam par "tiesībām" otrajā nozīmē - par to, kā cilvēkiem vajadzētu taisnīgi rīkoties neatkarīgi no valsts likumiem. Turklāt paši likumi jāpārskata, lai nodrošinātu šīs tiesības.

Tieši šeit mēs saskaramies ar dažu ideoloģisko grupu apgalvojumiem, ka viņu prasības ir arī "cilvēktiesības", un tāpēc likumi ir jāmaina atbilstoši viņu prasībām. Un jebkurā gadījumā nedrīkst mainīties pret viņu vēlmēm.

Šajā kontekstā "tiesības uz abortu" ietver iekšēju pretrunu. Šo tiesību atbalstītāji vēršas pie personīgās autonomijas - personai, vīrietim vai sievietei ir tiesības rīkoties ar savu ķermeni. Tas pats par sevi nav apstrīdams. Bet mums bieži tiek teikts, ka ikvienam cilvēkam ir tiesības kaut ko darīt, ja vien tas nepārkāpj citu personu likumīgās tiesības.

Piemēram, cilvēkam ir tiesības uz mājokli. Bet pievērsīsimies ļoti reālai un ne tik retai situācijai, kad cilvēkam ir vienvietīga dzīves telpa ar vecāku māti. Cita mājokļu tas nav, un nav paredzams, nepieciešamība dzīvot dzīvoklī ar ļoti vecu un slimu sievieti ar sarežģītu raksturu un neatbilstoša uzvedība, nopietni ierobežo savu brīvību un traucē viņa vai viņas privāto dzīvi. Vai šai personai ir tiesības viņu saindēt?

Tikai ļoti maz no mums (vismaz šajā sociālās morāles attīstības posmā) piekritīs, ka jā. Vecāka gadagājuma sievietes tiesības uz dzīvi ir svarīgākas nekā viņas dēla tiesības uz mājokli, ko viņš varēja brīvi izmantot pēc saviem ieskatiem.

Tiesības uz dzīvību kopumā ir galvenā attiecībā pret citām tiesībām - ja jūs nonāvējat, jūs nevarat īstenot nekādas tiesības. Atņemt personai dzīvību ir atņemt viņam visas un visas iespējamās tiesības.

Tas padara abortu - tas iznīcina apzināti nevainīgu cilvēka dzīvi. Tas nav ticības jautājums - tas ir bioloģisks fakts, nav nejaušība, ka "lentes" publikācija runā par embriju zinātniekiem, kuri atbalsta kustību uz mūžu.

Bērns dzemdē ir vēl viens organisms, nevis daļa no mātes ķermeņa. Un tas ir cilvēka ķermenis. Ja mēs pieņemam pašsaprotamu Aristoteļa definīciju, "cilvēks ir dzīvā būtne, kas pieder cilvēcei", tad tas ir tieši cilvēks.

Tādējādi prasība par tiesībām nogalināt nevainīgus cilvēkus ir loģiski absurds. Principā šī prasība nevar būt taisnīga.

Protams, teikt par moderno progresīvo diskursu, tas nozīmē izlauzties pa atvērtajām durvīm. Protams, viņš ir absurds. No visām pusēm un visos aspektos. Homoseksuālisms tiek pasludināts par kaut ko bioloģisku un iedzimtu, savukārt vīrieša vai sievietes dzimums ir sociāla konstruktīva. Zēni, kas ir nelaime, kas velk Devochkin rotaļlietas paziņot "transseksuālu", un ir pildīti ar hormoniem, kas bloķē procesu normālu pubertātes, lai tad, kad tie sasniedz 18-kastrēt jubileju svinīgi uz altāra progresu ar "seksa izmaiņu darbībā". Personai, kura atklāti aicina šo operāciju "kastrācija", ir problēmas no policijas.

Šādu uzskatu ievērošana prasa atteikšanos no ticības (kaut arī tā pati ir), bet no prāta. Kad jūs mēģināt strīdēties ar saviem adeptiem, nav iespējams izgriezt kādu struktūru, saprotamu sistēmu, kurā tas viss būtu piemērots. Par prasības nav pamatojums un emocionālais spiediens, ka ikviens, kurš nepiekrīt tiem, slikti cilvēki, fašistiem, homofobiju, transfobiju, apspiedējiem apspiedējiem, un daudzas reizes nacistiem. Visa civilizētā pasaule jau sen ir bijusi progresīvā puse, un tie, kas ir pretēji, ir neapmierināti ar atkārtošanos, kurus notiesāja pati vēstures gaita.

Krievijā, ārējo, importa plūsmas progressivist ideoloģija, kas sajaukts ar dziļi iesakņojušos abortnoy padomju kultūru, kurā aborts tika uzskatīta ne tikai pieļaujama, bet kā gandrīz neizbēgamas sekas seksuālās aktivitātes, ko praktiski nešķiramu no seksualitāti kā tādu. Protams, neviens par to nerunāja oficiālā līmenī, bet neoficiālās sarunās tas bija tieši tas. Jau esošie sabiedrībā dziļi savvaļas tiek baroti, racionālu un lozungu līmenī, ar importētiem progresīviem uzskatiem.

Ko darīt šajā situācijā? Faktiski, tas ir tas, ko cilvēki, kas minēts tekstu "lenti" - pacietīgi liecina par patiesību, un, lai saglabātu iedzīvotājus no kaušanas protams nevainīgu un neaizsargāts cilvēkiem.

Un - vēl svarīgāk - atgādināt atkal un atkal, ka evaņģēlijs ir labas ziņas par grēku piedošanai, un visas iesaistītās nozieguma aborta cilvēki - un nabadzīgas sievietes, kas ir mazāk par vainīgu, un stumšanas un piespiežot viņu vīriešiem, kuri ir vainīgi vairāk un ideologi un propagandisti šī ļaunuma ir vainīgi visi, viņi var nožēlot un saņemt piedošanu no Dieva, lai sāktu dzīvi ar tīru šīfera. Kā jau daudzi ir darījuši pirms viņiem.

Avots: Radonezh

Autors: Sergejs Khudiyev

Tags: Reliģija, Kristietība